En la sesión del miércoles 26 de Mayo de 2010 participaron 18 personas.
Hubo una pequeña presentación sobre el momento actual del arte de acción en Madrid, la falta de espacios que programen acciones con continuidad y la atonía general de las propuestas con gran predominio de lo escénico y teatral, la ausencia de innovación y riesgo en esas propuestas.
Hubo una pequeña presentación sobre el momento actual del arte de acción en Madrid, la falta de espacios que programen acciones con continuidad y la atonía general de las propuestas con gran predominio de lo escénico y teatral, la ausencia de innovación y riesgo en esas propuestas.
La gran mayoría de los asistentes tomó la palabra en uno u otro momento del debate.
Algunos de los conceptos que se manejaron: necesidad o no del debate. A la observación de que el "hacer" necesita del "pensar" hubo quien dijo que no pensaba. Se habló del arte autoconsciente de su rol social y de la necesidad de un arte crítico con la institución y el mercado.
Se habó de Beuys y de su ambivalencia con respecto al mercado. Se habló de la coherencia exigible a los artistas.
Hubo intervenciones en cuanto a la dificultad de "crear" público y las reacciones airadas de la gente ante las acciones en el espacio público. Una persona afirmó que no se planteaba lo que el público pudiera pensar de su trabajo. Se habló de la preocupación/conformidad con el estado actual del Arte de Acción en Madrid. Volvió a surgir la diferencia entre el arte como profesión y el arte como actitud. Alguien dijo que el arte como actitud es sólo para ricos.
Hubo intervenciones en cuanto a la dificultad de "crear" público y las reacciones airadas de la gente ante las acciones en el espacio público. Una persona afirmó que no se planteaba lo que el público pudiera pensar de su trabajo. Se habló de la preocupación/conformidad con el estado actual del Arte de Acción en Madrid. Volvió a surgir la diferencia entre el arte como profesión y el arte como actitud. Alguien dijo que el arte como actitud es sólo para ricos.
La vitalidad general del Arte de Acción. Uno de los participantes afirmó con rotundidad, pero sin argumentarlo, que el Arte de Acción había muerto y que no le habíamos enterrado. A continuación el mismo interviniente mantuvo que el Arte de Acción es inmortal, y tampoco lo argumentó.
Uno de los asistentes preguntó qué era el Arte de Acción. Entre las respuestas surgieron los conceptos de improvisación e investigación, como definición de las acciones. Se habló de Dada y Fluxus, a lo que quien había preguntado respondió que eran respuestas culturales y que no tenía esas referencias, por lo que seguía sin saber qué era eso del Arte de Acción.
Participó el performer Marcus Vinicius, brasileño residente en Argentina y de gira por Europa que aportó su visión del momento actual del arte de acción, nucleado, en su opinión en torno a los festivales, de los que, en su momento, organizó uno en una provincia brasileña. En su opinión hay diferencias de concepto importantes entre las acciones en latinoamércia, que trabajan sobre temáticas y contenidos politico-sociales y las acciones en europa, donde priman los trabajos de criterio estético.
Participó el performer Marcus Vinicius, brasileño residente en Argentina y de gira por Europa que aportó su visión del momento actual del arte de acción, nucleado, en su opinión en torno a los festivales, de los que, en su momento, organizó uno en una provincia brasileña. En su opinión hay diferencias de concepto importantes entre las acciones en latinoamércia, que trabajan sobre temáticas y contenidos politico-sociales y las acciones en europa, donde priman los trabajos de criterio estético.
parece obvio que el nivel de la discusión es bastante-bastante cutre. Creo que deberían plantearse seriamente si esta fórmula es la más idónea para el "crecimiento" del arte de acción
ResponderEliminar